Redimiram Scar

Scar em cena da 3a temporada d’A Guarda do Leão

Não vem de hoje a onda de psicologizar e explicar a maldade de grandes vilões da cultura pop, de dar um passado contextual à formação daqueles sujeitos e, com isso, redimir, de algum modo, figuras reprováveis e deploráveis das narrativas ficcionais. Até o bom (ou não) e velho Darth Vader já teve suas maldades explicadas (em um filme chinfrim) por uma infância de escravidão e separação da mãe, origens da raiva e do medo que o levam ao lado sombrio. Como não enforcar a mulher amada, grávida, diante dessa bagagem?, vejam bem, que outro modo de agir no mundo?

Muito já vem se discutindo sobre o tema a partir de Coringa (2019), que apresentou um incel revoltado na raiz do melhor antagonista de Batman. Cruella (2021), da Disney, aprofunda esse tropo narrativo com a história (estilosamente contada, note-se) da pobre órfã que presenciou o assassinato da mãe. “Obviamente” ela só podia se tornar uma psicopata que quer assassinar filhotinhos de cães.

Corta para A guarda do leão. (CONTÉM SPOILERS)

Cecilia adora A Guarda do Leão, série infantil que é uma continuação para a TV da narrativa de O rei leão, transmitida pelo Disney Jr. O spin off narra as aventuras do filho caçula de Simba, Kion, e seus amigos que formam uma guarda especial de defesa das Terras do Reino, tradição ancestral. Até outro dia (semana passada, na verdade), a série tinha duas temporadas exibidas, que terminaram num cliffhanger tenso, e a criança estava há tempos esperando uma conclusão que parecia nunca chegar (eu mesma já tinha desistido).

Eis que no domingo descobri a terceira temporada finalmente disponível no Disney+. Lá foi a criança assistir a resolução do grande embate entre Kion e alguém a quem conhecemos de outros carnavais, Scar (em uma versão fantasmática/maligna). Eu ali junto, meio trabalhando, meio curiosa, e de repente um flashback explica como Scar virou aquele monstro sedutor fracassado que assassina o irmão, dá um golpe de estado, bota fogo na toca, expulsa do reino o governante sucessor natural, coloca as terras em penúria, ameaça a rainha e tenta matar o sobrinho (parece nossos piores presidentes, enfim).

E não é que, quando jovem, Scar era o chefe da guarda do reino (isso a gente já sabia do começo do desenho), mas um dia, ludibriado por outro leão malvado, foi picado/arranhado por uma cobra venenosa? Além da cicatriz no olho deixada pelas presas da serpente (daí o apelido, que ele odeia), Scar foi envenenado. O veneno? Uma incapacidade de distinguir o bem do mal que o deixou cada vez mais agressivo, amoral e com raiva.

Coitado do Scar, gente, ele fez milhões de crianças chorarem com a morte de Mufasa (e com as outras infinitas outras atrocidades que comete), mas não foi por querer. Não era culpa dele. Como agir de outro modo?

O passado de Scar nos leva a sentir empatia por ele. Ainda que logo no início da terceira temporada ele arme um plano que pretende emboscar e queimar as hienas (às quais ele traiu) e a guarda, composta por animais jovens – e outras perversidades.

Trata-se, me parece, de um movimento duplo. De um lado, a cultura pop anda às voltas com uma necessidade patológica de redenção de indivíduos sem controle sobre suas vidas – e, logo, sem responsabilidade sobre seus atos. Somos levados a pensar em como Scar poderia ter sido bom sem aquela picada maldita.

Por outro lado, esse background nos levar a acreditar que suas ações malévolas sejam justificáveis. Scar está apenas devolvendo a violência que recebeu – como poderia agir diferente?

Oras, poderia ser diferente de mil maneiras. Cada um de nós carrega correntes do nosso passado, nossos traumas, nossas violências sofridas, vida afora. Podemos usar a potência dessa dor de muitos modos, não apenas por meio da violência. A violência não pode ser o único afeto organizador das nossas vidas, como a redenção narrativa de Scar parece propor.

Esse tipo de narrativa parece propor também sujeitos à deriva da fortuna, do destino. Nos casos particulares de Cruella e Scar a narrativa reforça o caminho quase inevitável à frente deles, enquanto minimiza a autonomia. Nesse contexto, o que resta de agência, de escolha? Muito pouco.

(Claro, existem sujeitos vulneráveis diante dos sistemas que nos ordenam que têm, mesmo, uma margem muito mais estreita de opções, e em torno dos quais muitas vezes a violência é um afeto organizador poderoso da experiência. Mas nem todos escolhem o “caminho do mal” como resposta à violência, à vulnerabilidade.)

Ok, A guarda do leão não diz apenas isso, mas diz isso também. Em uma armação do tio-avô, Kion também é picado e marcado pela cobra venenosa, e consegue, por meio do amor, da amizade e da paciência (como antítese da raiva e do impulso) se curar.

Um comentário sobre “Redimiram Scar

  1. Mas afinal, você acha que a representação de Cruella aponta para essa psicopatia? No filme, ela não mata os cães, ao contrário, tem até a confiança deles. Acho que de todos os filmes recentes, esse seja o mais descolado da lógica apontada. Assisti recentemente, por isso fiquei pensando nisso.

    Curtir

Deixe uma resposta para Kaio Moreira Veloso Cancelar resposta

Preencha os seus dados abaixo ou clique em um ícone para log in:

Logo do WordPress.com

Você está comentando utilizando sua conta WordPress.com. Sair /  Alterar )

Imagem do Twitter

Você está comentando utilizando sua conta Twitter. Sair /  Alterar )

Foto do Facebook

Você está comentando utilizando sua conta Facebook. Sair /  Alterar )

Conectando a %s